22. novembril 2017 kirjutas Wall Street Journali artikkel pealkirjaga "Lõpeta Exceli rahanduse kasutamise lõpetamine, ütleb töötajad". Ma hindan, et kümned mu sõbrad ja kaastöötajad saatsid mulle lingi Tatjana Šumski kirjutatud artiklile.
Lugesin artiklit ja vaagisin selle kommentaariga, mis tõi WSJ Online'i lugevatelt inimestelt üsna palju meeldimisi:
"Miks te kasutate" Exceli vanemaid versioone ", kui soovite, et ühes töövihikus töötaks mitu inimest? 120 miljonit Office 365 kasutavat inimest naudivad kaasautorluse võimalusi."
"See on koolitusprobleem: Excelis 2010, 2013 ja 2016 saadaval olevad Power Query tööriistad võivad teie andmed automaatselt ühendada ja otsinguprotsessi automatiseerida."
"Niisiis - põhimõtteliselt olete maksnud kallite lahenduste eest, sest te ei mõistnud, et sama funktsionaalsus on sisse ehitatud ka Exceli kaasaegsetes versioonides. See on teie ettevõtte raha kaunis raiskamine!"
Mul on sellest ajast alates olnud võimalus rääkida Tatjana - artikli autoriga. Esitasin oma juhtumi: Power Query on 20 aasta jooksul Exceli jõudmise suurim funktsioon. Kuid Microsoft on teinud halba tööd inimeste koolitamisel selle kohta, mida Power Query suudab.
Power Query kohta lisateabe saamiseks lugege M on (DATA) MONKEY jaoks.
Mulle meeldis ka kuulda, et tema algupärast artiklit tabas palju tagasilööki. Ta tunnistas, et "Inimesed armastavad Exceli" ja tal oli huvi teada saada, miks. Nüüd oli Tatjana varem Exceli suur kasutaja - isegi luues pöördtabeleid. Kuid kui ta tunnistas, et tema uus arvuti on kaks nädalat vana ja teeb seda pole veel Exceli, vastasin ma õudusega … "Kas te pole pidanud kahe nädala jooksul toidupoed ostma ?? Kuidas koostasite toidukaupade loendi ilma Excelita ??? "
Jah - teen Excelis kõike - isegi toidunimekirjade haldamist. Kuid ma võin nõustuda sellega, et mitte kõik maailmas kasutavad Exceli nii palju kui mina. Kuid üle saja miljoni inimese kasutab Exceli sama osavalt kui mina.
Kuigi minu argument on see, et Excel suudab lahendada mis tahes tööstusharus mis tahes probleemi, pean siiski tunnistama, et lihtsalt sellepärast, et seda saab * kasutada probleemi lahendamiseks - see ei tähenda, et seda * tuleks * kasutada probleemi lahendamiseks. Kui väikeettevõte palub mul neile arve koostada, saadan selle inimese Quickbooksisse. Miks maksate mulle ratta uuesti leiutamise eest, kui saate osta programmi, mis haldab arveid ja varusid ning nõudeid vähem kui 2 tundi arveldatavat konsultatsiooniaega?
Pange ennast PF Changsi finantsjuhi kingadesse. Kogute andmeid 405 restoranist, mis asuvad üle kogu riigi. Muidugi pakub Excel täna kaasautorit, kuid kas tõesti lasete 405 inimest samal töövihikul redigeerida? See oleks meeletu. Ja - need restoranijuhid - nad ei ela ega hinga Excelis 40 tundi nädalas. Nad haldavad inimesi, toitu ja veel sada asja. Need on Excelis tõenäoliselt nõrgad-keskmised. Palumine 405 restoranijuhil prognoosiaruannete esitamine Exceli kaudu jääb olema kohmakas. Olen kindel, et see protsess algas aastaid tagasi Exceli kui vahepeatuse meetmena. Kui PF Changs kasvas, tuli stop-gap-meede asendada. Ma austan seda.
PF Changsi finantsjuht ei ütle, et peaks Exceli täielikult hülgama. Ta ütleb, et selle ühe massiivse protsessi jaoks pidid nad Exceli loobuma. See on tark samm. Kui nad prognoose koguvad, loodan, et ta pöördub tagasi Exceli või Power BI-sse ja kasutab mõnda suurepärast esitluskihi tööriista.
